…В то время я изучал нейробиологию и биологию. Я хотел понять, как работает мозг, и можем ли мы создать более совершенные нейронные сети, обладающие лучшими свойствами, чем те, которые мы знали, искусственные нейронные сети, которые нам были известны. И поэтому в то время, изучая эти книги, я задавался этим вопросом. В этих книгах говорится о Вкус или запах, они говорят так, будто все происходит благодаря молекулам, которые каким-то образом воспринимаются каким-то сенсором, а затем нейронные сети находят закономерности этих сигналов, созданных этими сенсорами, и затем происходит распознавание объекта, розы или чего-то подобного. шоколад или вишня, что угодно.

Но я спрашиваю себя, подождите секунду, но я узнаю розу по запаху, по ощущениям, по аромату, а не по электрическим сигналам. Так что же здесь происходит? Я узнаю кусочек шоколада по вкусу, по тому, какой у него вкус, а не по сигналам в моем мозгу. Сигналы в моем мозгу, должно быть, коррелируют с тем, что я чувствую. Но именно через то, что я чувствую, я что-то распознаю. Так почему же в этих книгах никогда не упоминаются чувства или ощущения? Там упоминаются только электрические сигналы.

Я узнаю о том, что позже стало известным: философ Дэвид Чалмерс написал книгу и ввел термин «трудная проблема сознания». Сложная проблема сознания — это именно то, что я обнаружил семь лет спустя, изучая нейробиологию и пытаясь понять, что происходит. Сознание — это тот факт, что мы познаём мир через ощущения и чувства. Дэвид Чалмерс назвал эти ощущения и чувства квалиа. Квалиа — это просто факт того, что что-то чувствует так, как чувствует, но мы познаём это что-то по тому, как оно чувствует, а не по электрическим сигналам. Мозг, компьютер, не обладает сознанием, ничего не чувствует. Нет преобразований электрических сигналов в цепях в ощущения и чувства.

В то время я был недоволен собой. И я, знаете ли, сделал все, чтобы быть счастливым, но не был. И это тоже была проблема сознания, проблема чувств. Ну, что же я сделал? И, конечно, осознав, что я сам виноват в случившемся, я не мог никого винить. Я должен был винить себя. Должно быть, я сделал что-то не так. Я хочу понять, что я сделал. Что такое сознание? Что это такое?

И однажды ночью в Тахо, я думаю, некоторые из вас могли это слышать, потому что это важный поворотный момент в моей жизни. Я был в отпуске. Я катался на лыжах с семьей. Это было веселое и спокойное время. Однажды ночью я проснулся в полночь и почувствовал жажду, поэтому пошел за стаканом воды и вернулся в постель.

И пока я ждал, когда снова засну, из моей груди, из моей физической энергии, не было ни мысли, ни, знаете ли, ни… Изображение, оно было физическим, исходящим от меня. И эта энергия была белым, мерцающим светом. И это была любовь, радость и мир. Но любовь была в 10 000, 50 000 раз больше, чем все, что я когда-либо воспринимал раньше. И радость была смешана с этим. Возможно ли отделить вас от части того же чувства? И мир, мир.

Я никогда раньше не чувствовал покоя. Я всегда был, я никогда не был там, где должен был быть. Я всегда думал о том, что буду делать дальше. Поэтому я никогда не был здесь и не был в то время, понимаете, в этом месте и времени, когда я сейчас. Сейчас я здесь и сейчас, но тогда я всегда был как бы… Мои мысли постоянно неслись вперед. И вот, впервые, вау, это я. Я — это. Я — это. Потому что это тоже было осознанно. То, что исходило от меня, было осознанным и было мной. А потом это всё взрывается, знаете, как бы… освещает все пространство тем же светом, мерцающим, белым мерцающим светом с той же интенсивностью.

И мое сознание повсюду, как внутри моего тела, так и вне меня. И сейчас в моем уме формируется мысль. И я вижу, что эта мысль существует перед миром, перед ментальными мирами, которые обычно ассоциируются с мыслью. Потому что мысль была просто ясным пониманием того, что это то, из чего всё состоит, но без слов. Затем сразу после этого образа появились слова, мысленные слова: о, ничего себе, это то, из чего всё состоит.

И тогда я также осознал это различие между мыслью и мысленными словами. Потому что мысленные слова сводят мысль к смыслу слов, тогда как раньше смысла было больше. Каким-то образом происходит сведение смысла от чистой мысли к мысли в ментальном мире. А обычно у всех нас есть мысленные мысли, мысли в ментальном мире. Мы больше не можем отличить саму мысль от мысленных слов, описывающих эту мысль в нашей голове. И вот слова были: это то, из чего всё создано.

И моё тело горело, вибрировало, вибрировало, как мерцающие огни, которые вибрировали в этой субстанции, из которой всё создано. И мои эмоции были повсюду: радость, мир и любовь, и я мысленно понял, что это такое. И в духовном плане я ясно видел, что я был наблюдателем, наблюдающим за собой. Но я был наблюдателем, наблюдающим за собой со своей точки зрения. Я утверждал, что единственное, что осталось неизменным, — это моя личность, моя точка зрения, тот факт, что я мог наблюдать за тем, за чем наблюдал, а именно за собой, с той же точки зрения, что и в пять лет. О, боже мой. с той же точкой зрения, которая была у меня в пять лет, в 30 или сейчас, когда мне почти 50.

Другими словами, у меня было чувство единства, которого у меня никогда раньше не было. Я был Вселенной, наблюдающей за собой с моей точки зрения. Таким образом, моя точка зрения была конкретным воплощением Вселенной во мне. Но на этом всё и закончилось.

Теперь я могу говорить иначе, чем мог бы после пережитого. Потому что 37 лет спустя у меня есть теория, которая точно объясняет, что это возможно, потому что мы не машины. Но тогда я не мог. И это изменило меня, но тот опыт был Это было правдой, более правдивой, чем всё, что я переживал раньше. Это был прямой опыт сознания, который показал мне, что существует способ познания, прямой способ познания, который выходит далеко за рамки того, что можно продемонстрировать с помощью логики. Это была теория, математическая теория, которая всё ещё исходит из истины.

Предположим истинность исходных постулатов. Поэтому вы не можете быть уверены в их истинности. Вы не можете быть уверены в истинности постулатов только в том случае, если они истинны. Но истинность постулата доказать невозможно. Таким образом, даже в математике существует проблема, заключающаяся в том, что истинность постулата, используемого для доказательства теоремы, предполагается. Здесь истина была неотъемлемой частью моего опыта.

Истина в том, что я — не моё тело. Я — часть целого, своего рода часть целого Вселенной. Я связан со всем. Я не отделен. И эта истина была настолько сильна, но она была настолько очевидно ошибочна по сравнению с сциентизмом. Это говорило мне о том, что я отделен от мира, во что я верил и раньше. Во что мы все верим. Нас учат в это верить. Поэтому это направило меня в совершенно другое русло жизни, хотя, конечно, я продолжаю двигаться вперед.

В то время я руководил компанией Synaptics в первые годы ее существования. И я продолжал управлять компанией. Но я начал тратить около 30-40% своего времени на изучение сознания. А как изучать сознание? Через опыт. Как мы это узнаем? Мы узнаем через опыт. Мы узнаем через квалиа.

А теперь давайте быстро перейдем к делу, потому что после 20 лет работы, личной работы, в течение которой у меня было много других необычайных переживаний сознания, например, я пережил свое сознание как точку света здесь. Я был всего лишь одной точкой света здесь. В другие моменты я был повсюду. Моё сознание было в деревьях, в зданиях, которые были передо мной. Я был везде.

Ещё один опыт сознания заключался в том, что существовало поле, в котором находилось всё, и не было наблюдателя. Никакого наблюдателя. Были только материальные вещи. Но потом я понял, что некоторые из этих вещей говорили что-то обо мне. Так что это было воспоминание. или когда мне было всего несколько недель от роду. Это позволило мне понять, как мы отделяемся от этого поля, где мир и мы находимся в одном поле.

Затем я пережил внетелесный опыт, когда мое сознание даже не находится в теле. Оно не везде в теле и не повсюду, а вне тела. Так как же это возможно? И это, конечно, то, что испытали многие другие люди. А наука не хочет это изучать, потому что, очевидно, это невозможно. Но ощущение истины, ощущение того, что это реально, реально, и, возможно, даже более реально, то, что можно считать реальным.

И это заставило меня сказать: «О, хорошо, давайте выясним». За 20 лет исследований я пришел к выводу: или гипотеза, вывод моей экспериментальной, основанной на личном опыте работы, вывод о том, что сознание и свободная воля должны работать вместе. Потому что, если задуматься, если бы у нас не было свободной воли, а было бы сознание, какой смысл был бы в сознании? Вы бы знали. По сути, вы ничего не могли сделать с тем, что знаете. Вы не могли управлять своим опытом, потому что мозг управлял бы вашим опытом, и так далее.

Кстати, именно это утверждает большинство идей сциентизма. Они говорят, что сознание — это эпифеномен мозга. Эпифеномен означает, что это даже не феномен. Мозг принимает решение, а затем каким-то образом сообщает о сознании, сознание — это нечто Это происходит в мозге, мы не знаем, что он делает, но кого это волнует? Потому что у него нет причинной силы, так что какая разница? Он сообщает сознанию, что он решил сделать, и вы думаете, что у вас есть это, и вы думаете, что вы осознаёте, что приняли это решение, хотя на самом деле вас нет, вы — машина. Так говорят учёные.

И это было настолько противоположно тому, что я пережил, что это невозможно. Когда я пришел к этим выводам, я понял, что сознание и свобода воли должны быть основополагающими проблемами. Они должны были существовать независимо от нашего тела еще до того, как в начале Вселенной появилась жизнь. Эти свойства должны были присутствовать.

Поэтому я решил: хорошо, теперь у меня новая цель в жизни — выяснить, как квантовая физика может это объяснить, потому что было очевидно, что Только квантовая физика могла объяснить это свойство. Это было очевидно. Но, кстати, это было очевидно даже для первых физиков, разработавших квантовую физику: Гейзенберга, Шрёдингера, Паули, фон Неймана и других. Все эти ребята считали, что сознание, по сути, вызывает коллапс волновой функции. То есть, как известно, в квантовой физике квантовая физика позволяет вам Расскажите о возможных состояниях, которые могут проявиться при измерении. Но при измерении происходит коллапс волновой функции.

Таким образом, все эти возможные состояния, вероятности которых вам известны, становятся реальностью, то есть тем, что вы измеряете. И нет теории, которая бы объяснила, как это происходит. Всё, что мы знаем, это то, что происходит трансформация от множества возможностей, вероятности которых вам известны, к одной реальности. — это случайное событие, просто случайное событие, и оно не является алгоритмическим. Именно это нам позволили определить теоремы Белла, которые также определяют неалгоритмичность. Нет закона, который мог бы сказать вам о чистой случайности. Нет закона, который мог бы сказать вам, что вы можете измерить. И никто не понимает почему.

Почему так? Более того, мы также знаем, что состояние Фактическое состояние, как если бы вы представляли себе частицу, которая движется и проходит через две щели как волна, поэтому волны интерферируют. И тогда вы можете измерить частицу здесь, здесь, здесь, здесь, здесь. Но вы знаете только вероятности. Все это — повествование, которое не имеет смысла. Частицы не существует. Частица — это состояние поля, неотделимое от самого поля. Ничего не происходит, пока не происходит взаимодействие между полями. Только когда происходит взаимодействие между полями, в результате этого «всплеска» в пространстве и времени появляется возбужденное состояние, и именно тогда проводится измерение. Поле, которое вы измеряете, свойство поля, которое вы измеряете, например, электрон, Это состояние поля, оно не является частицей, не является объектом, это состояние поля, возникающее в результате взаимодействия между измеряемым полем и полем измерительного прибора.

Таким образом, в ходе этого взаимодействия до его завершения ничего нельзя сказать, потому что ничего еще не решено. Решение принимается только в момент измерения. Когда происходит измерение, Вы измеряете здесь частицу. Как это произошло? Теперь вы можете это объяснить. Дариано и я можем это объяснить. Это решение свободной воли поля, которое мы наблюдаем. Именно поле частицы, которую мы наблюдаем, принимает решение о том, где появиться, проявить частицу, проявить частицу. Не сознание наблюдателя приводит к коллапсу волновой функции. Это совершенно другая идея. Это решение, принимаемое по свободной воле наблюдаемого поля. Но чтобы иметь решение о наличии свободной воли, необходимо обладать сознанием.

Так где же сознание поля? Ага, это второй пункт. Поле обладает сознанием. Потому что свойства состояния поля описывают само поле. Для описания состояния поля необходима n-мерная функция. А компоненты этого вектора, вектора функционирования, являются комплексными числами. Это не действительные числа, а комплексные числа. В комплексных числах мы называем их числами, но на самом деле числа как такового нет. Умножение на самого себя дает минус 1. Комплексные числа очень хороши, потому что они могут представлять волны. Мы используем их в повседневной жизни, комплексные числа, для электродинамики и тому подобного. Но это не числа.

Это не числа. Это операциональные числа. Мы можем вести себя как числа, но они не являются числами. Поэтому следующий шаг — сказать, что состояние поля не может существовать в пространстве и времени, потому что пространство и время — это три плюс одно измерение. Но даже если бы это было n-мерное пространство, все эти состояния должны быть числами, а не комплексными числами. Комплексные числа в квантовой физике представляют собой амплитуды вероятности. Амплитуды вероятности. Вероятности — это не реальные вещи. Вероятности — это творения сознания. Только сознание создает вероятности. Потому что только сознательные существа хотят предсказывать, хотят оценивать, что может произойти позже.

Когда мы используем вероятность, например, в классической физике, что мы делаем? Классическая физика детерминирована, поэтому следующее состояние является определенным. В классической физике нет вероятности, но мы используем вероятности, чтобы указать на отсутствие информации, которая позволила бы нам вычислить следующее состояние, которое является определенным. Не имея этой информации, мы делаем оценку. Один из способов, которым мы это делаем, — это оценка, которую мы называем вероятностью. Но это сознательная оценка. Она требует сознания.

Посмотрите на это. Мы уже видим, опять же, связь между сознанием и вероятностью квантового состояния. На самом деле, квантовая физика не говорит нам, не говорит нам о следующем состоянии. Она говорит нам только то, что мы можем знать о следующем состоянии. Только то, что мы можем знать. Не описывает онтологию. Описывает эпистемологию. Только то, что мы можем знать, а не то, что это такое. От эпистемологии к онтологии, коллапс волновой функции. Что это? Мы не знаем.

Решение свободной воли поля. И состояние поля, состояние поля, как раз свойства внутреннего опыта, нашего внутреннего опыта. Поэтому мы просто говорим: «Ну, смотрите, если квантовое поле переживает собственное состояние, то именно поэтому это состояние обладает этими свойствами». А что это за свойства?

Во-первых, Квантовое состояние невозможно воспроизвести. Теорема о невозможности клонирования. Теореме о невозможности клонирования около 30 лет. Большинство людей не знают теорему о невозможности клонирования, даже если изучают квантовую физику. Я не знал, потому что, когда я изучал квантовую физику 60 лет назад, я вообще не изучал её. В то время даже не существовало понятия квантовой информации. Фактически, в то время… Даже кварки рассматривались, ну, может быть, они существуют, а может, и нет. И так далее. Я закончил учёбу в 65-м. Но сегодня мы знаем, что квантовое состояние нельзя воспроизвести. Хотя, информацию компьютерной программы и данные можно воспроизвести. Именно.

Что это за информация, которую нельзя воспроизвести? Почему мы не можем воспроизвести эту информацию? Потому что, как и в нашем случае, опыт, который мы испытываем внутри себя, состояние нашего собственного сознания, которое мы переживаем, — это личное. Это личное. Я не могу передать то, что я испытываю, другому человеку. Я не могу передать. Любовь, которую я чувствую к своему сыну, я могу передать только словами: «Я люблю тебя». Я выражаю свою любовь выражением лица, лаской, чем бы я ни занимался, но все, что я делаю, — это информация, которой можно поделиться. Другие могут наблюдать за тем, что я говорю. Но одно квантовое состояние нельзя воспроизвести.

Более того, есть еще одна теорема, второй пункт, теорема Оливо, которая гласит, что При измерении квантового состояния можно получить только один бит на каждый квантовый бит. Квантовый бит, то есть это квантовое состояние, может быть выражен большим количеством квантовых битов, которые являются запутанными. Потому что в физике все квантовые биты могут быть запутанными, что является свойством, существующим только в квантовой физике. Биты классического компьютера не запутаны. У них нет общих свойств. Это ноль, а это единица. Знаете, оно всегда равно нулю, всегда равно единице, если только вы его не измените. Но, знаете, в квантовой физике, если происходит взаимодействие между квантовыми битами, они могут иметь общие состояния, где, если это равно нулю, то это равно единице. Другое тоже равно единице, или наоборот. Или, если это равно нулю, то другое с большей вероятностью будет равно единице. Так что это не просто полная запутанность, а частичная запутанность. Все эти характеристики возможны в квантовой физике.

Таким образом, квантовое состояние требует описания квантовой информации, в которой кубит находится в состоянии запутанности. Квантовую запутанность невозможно познать. Если вы её не подготовите, вас нельзя будет познать. Вы проводите измерение, вы его изменяете. И только вы знаете, что вы изменили. То же самое происходит и с нами. Я не могу поделиться своими чувствами, потому что я не могу воспроизвести своё квантовое состояние, даже мы, даже я. Поэтому мне нужно переводить свои чувства в классическую информацию. Фактически, Существует тип информации, находящийся между классической и квантовой. Я называю её живой информацией.

Это информация, которая может описать, как работают живые клетки. Живые клетки содержат частицы, атомы и молекулы, которые взаимодействуют квантовым образом внутри границ клетки. Не классическим, а квантовым. Мы изучали квантовые клетки, как если бы они были биохимическими. биохимические системы с использованием классической физики. Но классической физики, в некотором смысле, потому что биохимия, по сути, происходит из квантовой физики. Особые свойства молекул и атомов — все они происходят из квантовой физики. Но мы изучали их так, как если бы они были классическими системами. Если бы мы изучали их должным образом, мы бы изучали их как информационные системы такого рода, как мы не знаем, как их использовать.

Пока не знаем, что делать, потому что нам нужно понять, что эти клетки должны быть связаны с полем, которое принимает решение о том, что должно проявиться внутри клетки. И именно поэтому мы не можем по-настоящему смоделировать клетку с помощью классического компьютера, потому что нет способа это сделать. Коллапс волновой функции. Коллапс волны — это случайное событие. Хорошо.

Но сколько возможных случайных событий может произойти? Бесконечное количество случайных событий. И поэтому, чтобы пройти лишь несколько состояний, нужно исследовать многомерное пространство возможностей. И затем они продолжают множиться. Так что это невозможно. Понимаете? Но мы настаиваем на том, что это так. Хотя за последние 10 лет небольшое число ученых начали заниматься тем, что они называют квантовой биологией. И в последние несколько лет они получают за это деньги. До недавнего времени, четыре-пять лет назад, их игнорировали. А теперь они могут получать деньги на проведение экспериментов. И это пример того, как развивается наука. Всегда есть люди, которые придерживаются ортодоксальных взглядов, а есть и такие, как я, которые говорят: «Нет, это не так, этого не может быть, вы должны это изменить». И постепенно, после усилий и так далее, область науки меняется. Знаете, мы переходим от одной догмы к другой, снова к третьей. Так вот, догмы, которые у нас есть сегодня относительно того, кто мы, что такое Вселенная, в какой её части она находится, как она работает, — эти догмы фактически сковывают нас до такой степени, что мы говорим об искусственном интеллекте, как будто он может заменить нас, и тому подобное. Поэтому нам лучше быстро изменить представление о том, кто мы есть, прежде чем нас поглотят могущественные люди, которые будут контролировать нас с помощью искусственного интеллекта.

https://www.youtube.com/watch?v=HOxN17td0jc

Federico Faggin — Consciousness, Life, Computers, and Human Nature в Dipartimento DEIB – Politecnico di Milano