Итак, у вас есть опыт работы в академической среде и университете: вы поступили в университет, уже имея работу, а затем решили продолжить обучение в университете, и у вас есть более длительный опыт предпринимательства. Как вы видите взаимосвязь между академической средой и университетской жизнью? и промышленности, особенно в контексте аудитории аспирантов, которые, возможно, решили продолжить обучение на самом высоком уровне. Какие советы вы можете дать студентам относительно их будущей карьеры? Как им следует переходить из академической среды в промышленность, исходя из вашего опыта и точки зрения?

Можно сказать очень, очень, очень много всего. В принципе, я считаю, что сегодня для освоения новой дисциплины необходимо углубленное изучение конкретной темы. Но я бы посоветовал аспирантам не верить в это. Существует только то, что они изучают. Другими словами, поскольку мы становимся настолько узкоспециализированными, что забываем о связях с остальным, или создаём постулаты или предположения, которые действительны только в нашей области, и часто эти предположения противоречат предположениям кого-то другого, кто исследования в смежной области или даже в еще более отдаленной области. Поэтому крайне важно, чтобы мы не теряли открытости к тому, что существует.

Потому что если мы станем слишком ограниченными, слишком сфокусированными, мы, по сути, потеряем свою человечность. потеряем свою человечность. У нас не просто рациональный ум. Иррациональный ум мы используем для научных исследований. Но у нас есть сердце и живот. Сердце позволяет нам общаться эмпатично, проявлять сострадание, глубже узнавать друг друга. А живот позволяет нам действовать от всего сердца. действовать сердцем и не только рационально, но и с помощью высшего интеллекта, интуиции, способности познавать, выходящей за пределы разума. Существует эта способность познавать, выходящая за пределы разума.

В науке это тот разум, который создал уравнения, которые являются основополагающими уравнениями, которые мы затем используем для своей работы. Но мы все должны уметь создавать новые уравнения. которые описывают другие реальности и связь с реальностями, которые сегодня нам неизвестны. Таким образом, суть в том, что наш подход к учебе и работе сегодня ограничивает нас выбранной областью. И мы теряем связь не только с наукой, но, что наиболее важно, со всем тем, кто мы есть. И мы используем только один инструмент — рациональность. Рациональности недостаточно. Если мы не используем достаточно рациональности, то получим духовность. А если используем слишком много, то получим науку. Нам нужно привнести рациональность в духовность и интуицию, способность к воображению, открытость и другие аспекты нашей личности в науку. Именно это и делает предлагаемая мной теория, поскольку она объединяет науку и духовность. Внутреннее и внешнее.

Тот факт, что для нас важен смысл нашего опыта, а не его содержание, смысл опыта. А символический аспект реальности, который изучает наука, — это всего лишь описание, своего рода краткое описание, недостаточное описание смысла. Потому что смысл заключается в том, что мы знаем изнутри себя то, что переживаем. И позвольте мне сказать здесь несколько слов, потому что есть шаг, о котором редко говорят, даже в когнитивной науке, а именно, что из квалиа, квалиа являются отправной точкой для понимания квантовой природы УФ-излучения. точка входа, то есть то, как мы воспринимаем информацию. Но из этого опыта информации нам нужно перейти к смыслу нашего опыта.

И каков процесс перехода от квалиа к смыслу? Я называю это пониманием. Понимание — это путь, по которому любовь, которую я чувствую, является квалиа. Но затем я говорю: а что… Что это значит? Почему я так себя чувствую? Почему так? И вот я добираюсь до смысла любви. А процесс, который позволяет мне пройти отсюда сюда, — это понимание. Компьютеры ничего не понимают, ничего не осмысливают. Потому что у них даже нет квалиа. Но квалиа недостаточно, даже для нас. Квалиа — это всего лишь отправная точка внутреннего процесса, который по сути позволяет нам познать сущность нашего опыта, то есть смысл. А сущность нашего опыта — это сущность смысла того, что через нас стремится познать себя.

Потому что я начинаю с одного постулата в этой теории. Он гласит, что все, что существует, динамично, целостно и стремится познать себя. Динамичность означает, что всё никогда не бывает одинаковым из мгновения в мгновение ока. Всё постоянно меняется. Целостность означает, что всё не состоит из отдельных частей. Всё взаимосвязано внутри. Таким образом, один, единственный Бог, но я хочу использовать слова, не имеющие религиозного подтекста, потому что я пытаюсь заниматься наукой. Но я добавил, что человек стремится познать самого себя. Таким образом, добавляя желание познать себя, я ввожу в целостность всего сущего понятие свободной воли, которая является волей того, кто чего-то хочет, и сознание, которое является способностью познать себя.

Что значит способность познать себя? Это то, что я называю сознанием. Это способность к саморефлексии. Мы состоим из этого материала, способного к саморефлексии. и может раскрыть себе собственное состояние. Вот как это происходит. Вот что происходит. Итак, если мы начнем с этого, то поймем, что эта информация, которая является символическим аспектом информации, то, что нам нужно использовать, чтобы передать то, что мы чувствуем, Потому что, чтобы передать свои чувства, поскольку я не могу напрямую передать их другому, я должен преобразовать свои чувства в символы, чтобы поделиться ими с другими, чтобы мы могли общаться друг с другом.

Мы — части одного целого. Поэтому, чтобы познать себя, мне нужно познать другого. Итак, отправная точка гласит, что Вселенная — это сообщество. Вместо конкуренции существует сотрудничество. Жизнь начинается с того, что существо порождает части, целое, благодаря которому оно познает себя. И вдруг, внезапно, принцип жизни, который мы так ценим, знаете, самый ценный сегодня, — это цель жизни: выживание сильнейших. Ну, принцип выживания сильнейших означает, что я стреляю в тебя, потому что я сильнее тебя. Так что этот принцип носит исключительно конкурентный характер. Как же возможно, что у меня 50 тринионных клеток, которые работают вместе, чтобы дать мне единство, если принцип жизни заключается в том, что жизнь должна быть выживанием сильнейших?

Видите ли, мы, сциентизм, кодифицировали понимание того, кто мы есть, основываясь на экстраполяции изученной нами материи. И нас считают материей, но мы ею не являемся. Мы, знаете ли, тело состоит из материи, но мы — поля. Поэтому, когда тело умирает, мы не умираем, потому что поле даже не существует в пространстве и времени. Пространство и время возникают через опыт. о том, что тело говорит мне как поле о том, что здесь существует. Видите ли, нам, по сути, нужно полностью изменить нашу парадигму, потому что это то, чем мы являемся. И есть множество, множество доказательств того, что именно это и происходит.

Сотни тысяч людей испытывают то, что называется Околосмертный опыт. Околосмертный опыт — это когда человек переживает сердечную недостаточность, инфаркт, и мозг перестаёт нормально функционировать, потому что из-за прекращения кровообращения мозг перестаёт работать. Он переживает это, глядя на своё тело, которое не функционирует. Затем он наблюдает, как его тело оперируют на операционном столе. Операционный стол в этой больнице. Они подробно описывают, что происходило во время операции. Затем они попадают в другую обстановку, где царит свет, любовь и радость, и встречают своих умерших родителей, умерших друзей. Их встреча полна радости и так далее. Об этом пишут сотни книг. И сотни тысяч людей пережили подобный опыт. И они очень похожи. А потом им приходится возвращаться, потому что им говорят, что они должны вернуться, потому что они не закончили то, что сделали. И поэтому более 19% людей переживают такие события, которые меняют их жизнь. Эта жизнь трансформируется благодаря этому опыту.

Точно так же, как мой первый опыт изменил меня в том смысле, что мое представление о реальности изменилось. И поэтому я внезапно стал более открытым, более сострадательным, более эмпатичным и так далее. Это говорит о том, что должно быть что-то еще, иначе вы должны сказать, что эти сотни тысяч людей сошли с ума. И именно это говорит сциентизм. Сциентизм просто говорит Если у вас был подобный опыт, забудьте об этом и обратитесь к психиатру. Психиатр выпишет вам пару таблеток, и вы… ну, вы понимаете…

Этого ли мы хотим? Или мы хотим действительно глубже разобраться в том, что с нами происходит? Мы живем в условиях, когда все механистично. Все можно объяснить, как если бы это была классическая физика. Но квантовая физика более фундаментальна, чем классическая физика. А квантовая физика утверждает, что то, что мы считаем реальным, на самом деле нереально. Это виртуальная реальность. Это виртуальная реальность. Это нереально. Это то, что мы воспринимаем как реальное. Но это конструкция, которую наше поле воспринимает как реальную. Потому что часть нашего поля считает себя телом. Он настолько убежден, что это тело, что, если вас не потрясет какой-либо другой опыт, который скажет вам обратное, вы думаете, что вы и есть тело.

Это эго. Эго — это часть нашего главного «я», которая была идентифицирована еще в раннем детстве, идентифицирована как тело, и поэтому обращает внимание только на информацию, производимую телом. Знаете, это как если бы тело было экраном, на котором воспроизводится фильм реальности, созданный взаимодействием тела с другой реальностью, и эго верит, что это и есть реальность. Длинный ответ на ваш очень специфический вопрос. Да, я сейчас дам слово студентам, так что, пожалуйста.

Привет, вы упомянули важность обмена информацией, например, в поиске приблизительного значения квалиа. Мой вопрос: как вы думаете, влияют ли существующие в настоящее время языки на качество используемого нами приближения? Например, сама математика или естественный язык?

По сути, язык, который мы используем, — это наилучшая структура, символическая структура, которая у нас есть для выражения того смысла, который мы хотим выразить, для обмена информацией друг с другом, учитывая наш уровень эволюции. Потому что помните, что теперь, с этим новым образом мышления, эволюция Вселенной больше не случайна и не основана на, знаете ли, случайные вариации в отборе, но основаны на эволюции самопознания, которое также является самопознанием нас, потому что мы просто части целого. Чтобы вы лучше поняли концепцию части целого, даже наше тело состоит из частей целого, потому что каждая клетка моего тела содержит геном яйцеклетки, оплодотворенной яйцеклетки, который создал всё тело.

Таким образом, каждая клетка содержит геном всего организма, а не только своего собственного, а именно всего организма. Следовательно, эта клетка в более позднем возрасте может проявлять те аспекты своей идентичности, которые принадлежат организму, а не ей самой. Вот почему существует эпигенетика. Эпигенетика была еще одной догмой, которую отвергали до 30 лет назад, а теперь мы ее принимаем. Так что, знаете, это… Узкополосное мышление, которому нас приучили, когда мы просто не хотим выходить за рамки этой ортодоксии.

Так вот, у меня от 30 до 50 триллионов клеток, которые являются частями целого моего тела. Точно так же, как мы — триллионы людей, которые являются частями целого одного. Видите ли, это голографический принцип. Более глубокая реальность является голографической. Фактически, физики обнаружили, что квантовая информация является голографической. Вау. Посмотрите на это. Почему? О, это теорема математики. Зачем нам нужна теорема математики? Когда мы пытаемся понять, что происходит в физике, как мы мыслим, обычно не позволяет нам туда добраться, потому что нас интересует не «почему», а «как». Наука же, как правило, хочет найти только «как». Но те немногие ученые, которые изобретают что-то новое, задают себе вопрос «почему», а затем изобретают что-то новое. Так что я, для молодежи Аспиранты, задавайте себе вопрос не только «как», но и «почему». Хорошо.

Спасибо, что пришли. Меня зовут Биро Мой. Я инженер-электрик, очень материалистичный, но у меня всё ещё есть сердце. Спасибо, что подняли эти очень спорные темы. Я хочу задать вопрос о вашем мнении. Я видел информацию о Нобелевских премиях этого года, которые присуждаются в частности в области физики и химии. Речь идёт о нейронных сетях. Полагаю, вы много об этом слышали. Насколько я понял, разобраться в этих работах очень сложно, но они нашли способ классифицировать топологию графов, лежащих в основе этих сетей, однако они по-прежнему задаются вопросом, как они работают? Фактически, Точный характер их поведения неизвестен. Также Джорджо Паризи сказал, что для него это проблема минимизации энергии. В связи с этим возникает вопрос: какова, по вашему мнению, идея, лежащая в основе этих открытий, и какие знания мы сможем получить в ближайшем будущем? И как это может изменить ваше мнение о возникающем сознании или онтологии сознания? Потому что, если вы знаете, они говорят не о квантовой физике, а о связи между чем-то, что является классической физической физикой.

Я не думаю, что что-либо может изменить мое мнение о различии между классической физикой и квантовой физикой. компьютеры и квантовая реальность, потому что это уже основано на экспериментах. Уже ясно, что существует фундаментальное различие между квантовой и классической реальностью. Так, например, классический компьютер не может обладать свободной волей. На самом деле, большинство ученых говорят, что свободной воли вообще не существует, верно? Большинство ученых говорят, что свободной воли не существует.

Итак, если нет свободной воли, то совесть ничего не стоит. Совесть имеет смысл только в контексте свободной воли. Свободная воля, с другой стороны, имеет смысл. Свободная воля абсолютно имеет смысл только в контексте сознания, потому что существо, чтобы проявлять свободную волю, должно знать, чего оно хочет. Как узнать, чего ты хочешь? если вы не в сознании. Поэтому вы должны быть в сознании, чтобы знать, чего хотите, а также чтобы понимать реальность, связанную с вашими желаниями, чтобы вы могли принять решение, сознательное решение, продиктованное свободной волей, и направлять свой собственный опыт.

Это значит, что компьютер не знает, что он делает. неважно, что это, знаете ли, сложность, минимизация энергии, неважно, знаете ли, оно не знает, как вы можете знать? Чтобы быть сознательным, его собственное состояние должно быть приватным. Оно не приватно, не может быть сознательным, готово. И ещё, вы прекрасно знаете, что словами невозможно выразить свои чувства. Словами можно выразить лишь небольшую часть того, что вы чувствуете. Понятно? Так что же значит «глубоко, глубоко»? То, что вы чувствуете, — это не числа. Словами можно выразить, их можно перевести в число. Любые классические символы можно перевести в число. может быть представлено числом. Но квантовое состояние не может быть представлено числами, и я говорю о действительных числах.

Как можно представить комплексные числа в двоичном представлении, где существует двоичное число, которое при умножении само на себя дает минус единицу? Такого нет. Поэтому квантовое состояние можно представить только с помощью… Классические комплексные числа в компьютере в некоторых аспектах операциональны, но концептуально невозможны. Комплексные числа выходят за рамки представления. Они выходят за рамки того, что могут представлять действительные числа. Вот почему они могут представлять волны.

Видите ли, мы, в основном, поскольку нас так интересует решение проблем, создание технологий и прочее, никогда не задумываемся о том, почему это так, почему это работает именно так, что это значит? В науке забывают, что у нас есть сердце и живот. Живот — это способность принимать этические решения, этические действия. (In science, it’s forgot that we have a heart and that we have a belly. Belly is the capacity to make decisions which are ethical, ethical decisions, ethical actions.)

Если вы изучаете этику в науке, это другой предмет, это не часть науки, это часть этики, философии или чего-то еще, религии или чего-то еще, но это не одно и то же. Но мы целостны. Мы целостны. У нас нет отдельных рамок. Вот почему духовность и наука сегодня не общаются друг с другом, потому что мы всегда создаем границы. Мы не хотим разговаривать друг с другом. Но мы едины. Один есть один.

Это значит, что мы не состоим из отдельных частей. Но мы ведем себя так, как будто реальность состоит из отдельных частей. Это классическая физика. Классическая физика устанавливает границы. Классическая физика может изучать только замкнутые системы. Потому что для этого необходимо иметь конечный результат. И пока нет взаимодействия с окружающей средой, это работает. Так что какое-то время это работает.

Но это упрощение реальности, которая намного глубже, намного богаче. И мы останавливаемся на границах. А даже у логики уже нет границ, потому что теорема Гёте говорит нам, что можно делать утверждения в аксиоматической системе. Их нельзя доказать истинность или ложность, поэтому даже логики недостаточно. Вот почему нам известны евклидовы геометрии.

Другими словами, то, что вы считаете неверным, на самом деле не является неверным, потому что, если вы это примете, вы получите риманову геометрию, а затем и теорию Эйнштейна, которая использует эту геометрию. Или вы можете решить, что это геометрия Лобачевского, и тогда у вас будет другая геометрия, где параллели никогда не расходятся, верно?

Итак, теперь три направления, все они верны. Но если это верно, то два других неверны. Но именно это и происходит. Реальность намного богаче, чем мы хотим её представить, потому что мы настолько привыкли загонять всё в рамки, что забываем, что, поступая так, мы исключаем… То, что мы не изучаем, то, что находится в рамках.

И сегодня наш человечный мир уничтожается таким образом мышления. И пора изменить этот образ мышления. Наш человечный мир просто выбрасывается, потому что он не вписывается в созданные нами рамки. Это серьезная проблема, потому что сейчас мы сталкиваемся с угрозой. Искусственный интеллект и то, как нам его описывают, как нам его представляют, не позволяют понять, наука это или маркетинг.

И мы должны быть осторожны. Мы должны быть очень осторожны. Единственный способ выйти за рамки — это выяснить, кто мы есть. И я говорю вам заглянуть внутрь себя только потому, что только вы сами можете узнать, кто вы есть. Я не могу вам сказать. Вы должны сами взять на себя ответственность за то, чтобы узнать, кто вы есть. И каждый должен приложить усилия.

У меня нет для вас никаких лекарств, кроме как сказать вам заглянуть внутрь себя, потому что я был несчастен. Я заглянул внутрь себя и обнаружил, что там гораздо больше, чем я думал. Вам тоже подойдёт. Большое спасибо. Мне очень нравится. То, что я хотел, получилось очень-очень быстро.

Думаю, что с тех пор, как Зарождение философии, философы рассуждали подобным образом. Но философы XX века тоже рассуждали подобным образом. И именно они действительно изобрели многое. Философы и физики, оба были Эйнштейном или кем-то подобным. Вот в чем опасность, которую вы видите сейчас: Эти две вещи в некотором смысле больше не связаны между собой. Верно. Верно. Верно. Но подумайте о «Дао дэ цзин», написанном 2500 лет назад. В нем говорится, что Дао, которое можно изложить, не является вечным Дао. Дао, которое можно описать словами, — это не вечное Дао. Вау.

Когда я это читал, я никогда раньше этого не читал, это был мой опыт пробуждения, но я прочитал это несколько лет спустя и понял, что, вау, это так верно, но я не мог понять, где именно это верно. Потому что он столкнулся с моим опытом, моим необыкновенным опытом сознания. Теперь я могу сказать вам, что Дао, которое можно описать, — это символический аспект реальности. А символический аспект реальности — это не вечное Дао, которое находится внутри нас, наш собственный опыт, наш собственный внутренний опыт, смысл, который мы придаем своей жизни и всему остальному. Они поняли это 2500 лет назад. Мы забыли это. Мы забыли это.

Тот опыт, который вы пережили, если я правильно поняла вашу идею, был своего рода решением, продиктованным свободной волей, верно? То есть, в некотором смысле, это был подарок, полученный без запроса. И поэтому мой вопрос заключается в следующем: поскольку вы описываете это как нечто заманчивое, то есть как нечто, что мы не можем запросить и получить, это то, что вы получаете.

Это то, что определяет, кто мы есть. Поэтому мы обладаем сознанием и свободной волей по праву рождения. Это право по рождению. Но не по праву рождения, когда мы были созданы в виде полей, потому что мы вечны или обладаем такой же продолжительностью жизни, как и они. Потому что, как только человек увидел себя с этой точки зрения то, что он познал, создает поле, подобное нашему.

Но мой вопрос в том, как можно подвергнуть сомнению этот просветляющий опыт. Этот просветляющий опыт — это дар, который вы получили, но мы не можем решить, получить ли нам такой же дар. Стоит ли нам ждать его? И как произошли последующие переживания?

Спросите себя, у вас есть сила это получить. Я думаю, я не знаю, откуда это взялось, но если я… Если, знаете, правдоподобно объяснить, почему у меня был этот опыт. Во-первых, я хотел понять, что такое сознание. У меня было много вопросов, и они не совпадали. Это не имело смысла. Я хотел знать. Затем, потому что я хотел знать, и я был очень увлечен этим, и я не хотел знать, чтобы написать статью, получить приз или создать продукт. Нет, я просто хотел знать, потому что это было важно для меня. Кто я есть, немного приоткройте окно, и вау, вот кто я. Вот и всё.

Так что, если вы хотите узнать Вселенную, что Вселенная — это вы, что она отвечает вам, вот вам ответ. Потому что мы — части одного целого. Потому что мы — части одного целого. В нас заложен потенциал единства. Мы не тленные тела. Мы не тленные тела. Я думаю, это хорошая новость. Так что, если вы не хотите, меня это устраивает. Я рад. Я не говорю, что вы обязаны верить, потому что Потому что, как бы это сказать, потому что я это говорю. Я говорю, что, по сути, я не прошу верить в веру многих религий. Потому что вера многих религий заключается в том, чтобы принимать мои слова за истину. Нет, вы должны найти себя. У вас есть сила найти себя. И тогда вы узнаете. Потому что у вас есть сила знать.

Но мы обычно отдаем свою силу властям, которые говорят нам то, что мы должны знать. Знаете, нас так воспитали. Забудьте об этом. Вы сами всё выясните, чёрт возьми. Хорошо?

Привет, мой вопрос связан с последним пунктом. Вы много раз говорили, что мы отличаемся от машин, но мы не машины. И главное наше отличие — это способность воспринимать квалиа в определенном смысле. И понимать. Понимать. Это выходит даже за рамки квалиа. Именно так. Но поскольку мы, на ваш взгляд, являемся частью чего-то большего, частью единого целого, чем мы отличаемся от машин, которые, я полагаю, тоже являются частью единого целого? В каком-то меньшем смысле, я имею в виду?

Посмотрите, что такое компьютер? Что такое компьютер? Я немного знаю о компьютерах. Итак, компьютер — это, прежде всего, структура, которую мы, сознательные существа, создали. Он не самоорганизовался. Как мы говорим, он самоорганизуется. Никто не может объяснить, как именно, но мы считаем это само собой разумеющимся, потому что другого объяснения нет. Так что, по сути, современная наука использует больше чудес, чем многие религии, понятно? Знаете, как клетка самособиралась? Ну же, ребята. Я имею в виду, некоторые люди пытались дать все детали и собрать их вместе. Знаете, если это машина, то нужно ее собрать. Я даю вам все детали, и вы собираете из них работающую клетку. Они пытались пять лет. Ничего не вышло. Даже близко. Знаете, они забывают об этом, выбрасывают. Так что… Теперь я забыл, о чём вы меня спрашивали. Скажите два слова, скажите два слова.

Дело в том, что вопрос касался разницы между машинами и людьми. Машина, компьютер, компьютер работает, потому что мы определили бит и определили, как бит, который является ментальной конструкцией, не находится в материи, в разуме, не находится в материи, в разуме. находится в области, которая понимает, хорошо? Итак, мы определили бит как нечто, чего нет в… вы открываете компьютер, видите, как бит передается, нет, вы видите сигнал, аналоговый сигнал, понимаете. Мы решили, как представить этот бит, и пока Поскольку внутренние схемы надежно распознают этот бит, компьютер работает. Но если поднять температуру до 100 градусов, то… Компьютер больше не работает, потому что различие, которое мы создали и укрепили, построив компьютер таким образом, исчезло. И поэтому компьютер больше не работает.

Мы, те, кто мы есть в этом поле, не находимся в пространстве и времени. В нём нет температуры. В нём нет того, что есть у нас здесь. Всё это — символично. Мы думаем, что мы символы, но мы не символы. Мы создатели символов. Компьютер — это символ, который мы создали. Наше тело — это символ, который мы создали. Клетка — мы коллективно создали клетки. Они не случайны, они не возникли случайно. Никакая случайность не может объединить клетки. Ни в коем случае. Я могу поставить на кон всё, что у меня есть, что Невозможно создать клетку, которая бы самоорганизовывалась. Мы сами это создали. Почему?

Потому что с помощью символов мы понимаем самих себя. Поэтому, когда наше понимание достигло уровня, на котором мы смогли создать символ, обладающий теми же свойствами, что и мы, другими словами, голографический символ, голографический символ. Только представьте, что у нас есть возможность это представить, и мы затем создаём символ, способный к самовоспроизведению.

Самовоспроизводится ли компьютер? Нет, мы копируем программное обеспечение на другой компьютер, но нет компьютера, который бы рос внутри другого компьютера, и компьютер делится на две части, и у нас получается два компьютера. Но мы думаем так, будто у нас есть возможность воспроизведения на компьютере просто потому, что мы копируем программное обеспечение. Это чушь. Потому что мы не хотим туда идти. Мы не хотим идти туда, где есть дух, где есть сердце, где есть этическая смелость. Но мы должны идти туда ради собственного блага в этой жизни, ребята, вы, молодые ребята.

/аплодисменты/

Спасибо за очень вдохновляющую беседу, и я хотел бы спросить вас: технологии, как мы все видим, оказывают огромное влияние на жизнь человека, а мы здесь, в техническом университете, готовимся. Кандидаты наук, инженеры, ученые. Каково ваше мнение об университете, о техническом университете? Необходимо ли интегрировать стандартный предмет, технологию, науку, с чем-то еще, связанным с этим? философия, этические вопросы или история, я не знаю. Если у вас есть мнение о том, может быть, лучше подойти к этому вопросу в другом университете, чтобы лучше подготовить наших инженеров-техников. Спасибо.

Что ж, видите ли, это невозможно без преподавателей. Сначала научимся это делать. А потом сможем учить учеников. Это почти как изменить школу, где, например, в обычной школе вместо обучения мы занимаемся инструктажем. Инструктаж означает повторение, заучивание внешнего. вещи, как они работают в том смысле, что вы используете программное обеспечение, вы не знаете, как оно на самом деле работает, но вы его используете. Это и есть обучение. Вы учите человека ремонтировать что-то, что является своего рода полуинтуитивным и достаточно хорошим.

Но образование на самом деле учит людей понимать, что происходит, понимать более глубокий механизм работы. Мой отец был хорошим учителем, он хорошо обучал, потому что многие люди подходят ко мне и говорят: «Ух ты, я до сих пор помню твоего отца». Я так многому научился, научился думать. Поэтому школы должны больше учить тому, как думать, как понимать, чем повторять одно и то же.

Сейчас в техническом училище… Большая часть обучения становится самообучением, когда вы выполняете упражнения, верно? Я имею в виду, вы идете на лекцию, мало что понимаете, но потом начинаете делать упражнения, и тогда начинаете понимать, что говорил преподаватель, потому что во время упражнений вы фактически, знаете ли… И поэтому в техническом училище работа, которую вам приходится выполнять… Экспериментальная работа и упражнения помогают понять, углубиться в тему.

Но, как я уже говорил ранее, учителя редко задумываются о том, почему. Их интересует только то, как. А «как» — это обучение. А обучение — это преподавание того, почему. Итак, и это действительно так, учителю следует начать свою собственную работу, а затем он сможет выразить это по-другому, занимаясь преподаванием. Потому что преподавание — это также обучение. Нельзя учить, не учась. Если ты хороший учитель, ты должен, понимаешь?

Мое первое преподавание, я преподавал, я преподавал после Закончив физический факультет, знаете, я год проработал в лаборатории физики, электроники, на третьем курсе физики, и это было так здорово, знаете, просто учиться, обучая других, знаете, мне это очень нравилось, но потом все пошло слишком медленно, поэтому мне пришлось уйти.

Спасибо за выступление. В конце своей речи вы упомянули группу влиятельных людей, и сегодня утром я прочитал статью в Corriere Della Sera, в которой вы выступаете в качестве комментатора и определяете этих людей как группу, стремящуюся к… Группа миллиардеров, стремящихся сохранить власть, придерживается материалистической философии, называемой долгосрочным планированием. Можно ли предположить, что между философией, о которой вы говорили сегодня, и этой материалистической философией может возникнуть конфликт? И можно ли сказать, что существуют какие-либо меры или контрмеры?действовать против этой группы людей, которая в статье определяется как крупные технологические компании, разрабатывающие новые технологии, такие как машинное обучение, чаты GPT и тому подобное? Я не уверен в этом. Я спрашивал, наблюдаете ли вы сейчас столкновение двух философий? Столкновение, да, битва. И какие меры или контрмеры можно предпринять на вашем сайте? бороться с другой философией, которую, как я вижу, вы считаете не очень хорошей.

Я не вижу борьбы как способа разрешения конфликтов между философиями. Тем не менее, это то, что люди могли бы делать. Но, честно говоря, если то, что я говорю, бесполезно, Знаете, пусть будет так. Я имею в виду, я не собираюсь спорить, понимаете, потому что я просто говорю вам кое-что, и если вы близки к готовности, в каком-то смысле, вы знаете, что делать. И я, знаете, я просто был, знаете, посланником чего-то для вас. И, знаете, у меня ничего нет. Я не хочу, чтобы моя теория, знаете, фу, фу, знаете, спорили. Это не тот путь. Правильный путь — это, знаете ли, сказать: вот что я говорю, и если вы не принимаете мой постулат, это меня устраивает. Понимаете, о чём я?

Итак, опять же, ваш вопрос закладывает основу нашего образа мышления. Наш образ мышления заключается в том, что мы должны бороться, чтобы чего-то добиться, поэтому мы ведём войны, убиваем друг друга ради этого, что, знаете ли, делается в честь… принцип жизни, который заключается в выживании сильнейших. Но мой принцип жизни — это сотрудничество всех нас для решения наших проблем. проблемы и помочь нам расти и лучше узнавать себя. Так что, видите ли, опять же, мы должны были это сделать.

Спасибо. Итак, когда вы только основали Zilog, как вы получили необходимые навыки для создания компании и продукта или даже для того, чтобы понять, что нужно делать, чтобы создать их, по сути, с нуля?

Вот что могут делать люди, а машины — нет. Им нужно говорить, что делать, верно? Чтобы мы могли это понять. Поэтому я чувствовал, что смогу это понять. Вот и всё. И я пошёл. И в целом, я принимал в основном правильные решения. Были и плохие решения. Как вы учитесь? Совершая ошибки. Вы не учитесь, делая все правильно, потому что, когда вы делаете все правильно, вы уже знаете. Вы все делаете правильно, потому что знаете. Но когда вы совершаете ошибку, тогда вы чему-то учитесь. Поэтому я ценю ошибки. Они позволяют мне учиться, даже если последствия ошибок иногда бывает трудно перенести.

Большое спасибо за то, что вы нам сказали, это действительно пробудило меня. У меня два взаимосвязанных вопроса. Первый вопрос касается этой материалистической, редукционистской философии, которая… Я бы сказал, что это доминирование в нашем обществе. Вы считаете, что это всего лишь социальное явление, философское явление, культурное явление, или же кому-то просто удобно распространять эту точку зрения на жизнь, потому что Это снижает осознанность и, таким образом, делает людей более управляемыми. И второй вопрос: вы говорили об эволюции сознания, но не думаете ли вы, что, возможно, может быть и инволюция сознания, и что, возможно, в прошлом некоторые цивилизации или некоторые народы действительно… Мы более осведомлены, чем в среднем.

Я отвечаю на последние вопросы первым, потому что забыл первый. Но если вы скажете два слова, я не смогу их вспомнить. Я старею, понимаете? Мне 83 года, так что. Но в любом случае, так вот, сознание, то, как мы понимаем вещи, позволяет нам перефразировать первый вопрос, а затем перефразировать второй. Хорошо. Потому что я действительно. Первый вопрос: считаете ли вы, что нынешнее материалистическое видение… Допустим, это случайная часть истории, или некоторым людям полезно распространять это, потому что это дает им власть. Хорошо, я не думаю, что здесь есть какой-то заговор. Я не думаю, что здесь есть какой-то заговор.

Другими словами, но Большинство людей, придерживаясь эгоистических принципов, иными словами, считают, что важно только то, что выгодно им самим. Они теряют чувство общности и работают на себя, а не на всех. Такие люди интуитивно знают, что в их собственных интересах. Сегодня научный подход, научный образ мышления, то, что называется научным способом решения проблем и так далее, позволяет извлекать выгоду способами, которые на самом деле неэтичны. Например, тот факт, что компания производит контент. Это позволяет ребёнку кликать всё дальше и дальше на то, что ему нравится, предоставляя только ту информацию, которая позволит им зарабатывать на вас больше денег. Это очевидно.

Такие компании, как Facebook, TikTok, делают это. В отношении TikTok даже подан иск. Это произошло недавно, потому что для маленьких детей разработчики создают трудности с выходом из игры. Они скрывают способы выхода из игры, чтобы дети застряли в ней. Это научно обосновано, потому что Знаете, все знают, что чем больше кликаешь, тем больше денег зарабатываешь, поэтому давайте заставим их кликать еще больше. Я имею в виду, это такой узкий образ мышления, без учета последствий этих действий, понятно?

И, конечно же, правительства, знаете ли, смотрят в другую сторону и не обращают внимания на то, что происходит и что действительно наносит вред многим нашим молодым детям, на такое поведение. Так что сюжета нет, но есть определенный образ мышления, эгоистичный образ мышления, который, по сути, заключается в желании заработать больше денег. В США, например, директор компании Их единственная обязанность, их единственная обязанность — зарабатывать больше денег для акционеров. Это всего лишь обязанность. Конечно, они не могут этого сделать, не соблюдая закон, но, знаете, можно найти способы сделать то, о чём я только что говорил.

Знаете, этично ли это делать? Мы сами знаем, что этично. Но если вы придерживаетесь точки зрения, что важно только то, поймают вас, тогда у вас проблема, верно? Так что сейчас происходит вся эта игра с системой и работа в этом направлении, когда, если бы вы заглянули внутрь себя, вы бы поняли, что делаете что-то неэтичное. У нас есть этот компас, у нас есть этический компас внутри нас, но мы постепенно его теряем, потому что окружающему миру всё равно. И это мой второй вопрос: вы видите только… Эволюция в сторону лучшего состояния осознанности?

Потому что я вижу также своего рода тенденцию к инволюции в плане осознанности и этики. Сейчас в некотором смысле наблюдается тенденция к инволюции, но это тенденция к инволюции внутри нашего общества и внутри него. Знаете, очень узкая полоса реальности, которая представляет собой виртуальную реальность, потому что на более глубоком уровне для нас происходит только рост самопознания. На уровне поля мы можем этого не делать в конкретной жизни. Мы можем совершать ошибки, которые, знаете ли, но эти ошибки, совершенные в этой жизни, позволяют нам в следующей жизни совершить большой скачок в нашем личностном росте.

Видите ли, мы не можем рассматривать реальность, опять же, с точки зрения того, что мы — это тело. Мы — поле. И поэтому, если, знаете, когда человек хочет познать себя, он может только увеличить это знание. Оно никогда не сможет уменьшить его. Оно всегда должно увеличиваться. Или оставаться неизменным. Но оно не может вернуться назад. Хорошо, большое спасибо.

Federico Faggin — Consciousness, Life, Computers, and Human Nature

https://www.youtube.com/watch?v=HOxN17td0jc

Первая часть лекции: здесь

Федерико Фаджин — физик, инженер и пионер микроэлектроники (из-за разработки первого коммерческого микропроцессора Intel 4004), который в последние годы сосредоточил свою работу на проблеме сознания, человеческой природы и фундаментальной структуре реальности. В современной философии сознания его идеи довольно радикальны и хорошо документированы в книге Irreducible: Consciousness, Life, Computers, and Human Nature (2024) и ряде научных работ, в том числе совместно с физиком Джакомо Мауро Д’Ариано.

1. Сознание — фундаментальная сущность реальности

Фаджин отвергает материалистическую точку зрения, согласно которой сознание возникает из физических процессов мозга. Вместо этого он утверждает, что сознание — первично и лежит в основе существования всего остального. Материя и классический физический мир рассматриваются как внешнее проявление или символический образ более глубокой реальности сознания. Короче: материальный мир — это интерфейс, а основная «субстанция» мира — сознание.

2. Квантовая природа сознания и онтология

Фаджин связывает сознание с квантовой информацией на фундаментальном уровне:

• Он строит свою модель на теоремах квантовой механики, в частности на теореме об невозможности клонирования квантового состояния и теореме Холёвё, которые предписывают уникальность и непередаваемость чистых квантовых состояний. Это, по его мнению, хорошо коррелирует с субъективным характером квалиа — частных качественных переживаний.

• Сознание не сводимо к классическим вычислениям или информации. Оно существует как квантовый феномен, обладающий собственной онтологической реальностью.

📌 В его теории субъективный опыт (qualia) — это квантовое состояние, которое нельзя точно описать или воспроизвести извне.

3. Панпсихизм и «квантовое информационное сознание»

Фаджин и Д’Ариано продвигают модель, которую называют Quantum Information Panpsychism (квантовый информационный панпсихизм):

• Квантовые поля сами по себе обладают сознанием и даже обладают свободой воли.

• Наше физическое тело и мозг — это своего рода квантово-классическая «машина», которая используется сознанием для восприятия и взаимодействия с физическим миром.

📌 Это означает, что сознание не эмерджентно из мозга, а непосредственно связывается с основой квантовой реальности.

4. Внутренняя и внешняя реальности

Фаджин вводит различие между:

• Внутренней реальностью — субъективными переживаниями, интуицией, смыслом;

• Внешней реальностью — объективным миром, описываемым классической физикой.

Он считает, что внешний мир — лишь информационная или символическая проекция внутреннего сознательного измерения.

📌 Это приближает его работу к идеалистической философии, где первична не материя, а осознание, дающее существование миру.

5. Сознание и квантовый коллапс

Фаджин также предполагает, что акт наблюдения сам по себе не является пассивным: он играет активную роль в коллапсе квантовой волновой функции, то есть в формировании реальных событий из квантовых потенциальностей.

📌 Сознание не просто измеряет — оно участвует в создании реальности.

6. Свобода воли

В его взгляде свобода воли не иллюзорна и не редуцируема к случайным событиям. Квантовые процессы дают место для непредсказуемого и свободного выбора, который по сути присущ сознанию как фундаментальной сущности.

📌 Это резко контрастирует с детерминистскими или редукционистскими теориями сознания.

7. Искусственный интеллект, технологии и человек

Фаджин рассматривает развитие ИИ как важный технологический феномен, но подчёркивает, что машины могут имитировать интеллектуальные процессы, но не обладают подлинной субъективностью.

📌 Человек — не просто сложный компьютер; сознание — не вычислительный, а фундаментальный квантовый феномен.

📌 Итог

Основные постулаты теории Фаджина можно свести к следующим ключевым тезисам:

1. Сознание первично и фундаментально.

2. Квантовая информация — основа сознания.

3. Физический мир — символическая проекция глубокой квантовой реальности.

4. Субъективный опыт не может быть объяснён редукционистски.

5. Свобода воли — реальность, связанная с квантовыми процессами.

6. Искусственный интеллект не создаст сознание, если не затрагивает фундаментальную природу реальности.