Почему в России невозможно развитие науки

В книге «Джордано Бруно и герметическая традиция» Френсис Йейтс на протяжении 8 глав рассматривается влияние герметизма и кабалы в развитии «человека-мага». О развитии человека в сторону познания мира через различные виды магии, в том числе математику. О роли, которую сыграла ренессансная магия в радикальной перемене воззрений человечества. В целом понятно, что современная наука — это есть прежняя магия.

В заключении 8 главы делается вывод: «Греки, с их первоклассными математическими и научными способностями, совершили множество открытий в механике и других прикладных науках, но так и не сделали – окончательно и в полную силу – того решающего шага, который сделал западный человек в начале Нового времени, не перешли от теории к практике, не поставили знание на службу действию. Отчего? Главным образом из-за нежелания*. В сущности, греки не хотели действовать. Они считали практическую деятельность низменной и ремесленной, считали ее упадком по сравнению с единственным достойным человека занятием – чисто рациональным и философским созерцанием. В Средние века это отношение сохранилось в форме той идеи, что венец философии – богословие, а истинная цель человечества  — созерцание; всякое желание воздействовать на природу может вдохновляться только дьяволом.»

А вот западный человек Нового времени принял совсем иную доктрину: «Воздействие на природу стало достойным и важным делом; идея, что человек, это величайшее чудо, должен применять свои силы на практике, получила религиозную санкцию и перестала быть противной воле Бога. Именно эта фундаментальная психологическая переориентация, не греческая и не средневековая по духу, и была решающей».

Таким образом, поскольку Россия является прямой наследницей и последовательницей греческого мировоззрения, исповедует православную (ортодоксальную) религию, в которой не было места никакому виду магии (даже естественная в виде знахарства преследовалась), а есть лишь «слава», то есть созерцание Бога, то и развитие науки в рамках православного мировоззрения невозможно. Поэтому наши ученые прошлого обучались в западных академиях (тот же Ломоносов), поэтому руководить академией наук были поставлены западные люди, поэтому бурное развитие науки на территории России пошло лишь во времена СССР, то есть во время всеобщего атеизма, когда как раз была принята идея о том, что человек имеет силы вмешиваться в природу и должен делать это. Во время же развала СССР и возвращения к духовному пришла в упадок и наука.

И сейчас, в пору нового расцвета Православия на территории РФ, наука, как ни стараются ее поднять, не развивается. А если и развивается, то очень точечно, в местах скопления именно западных ценностей (Сколково, Сириус). Да и вообще, «поднять науку» нашу науку у нас скорее всего этим вообще не занимаются (наши советские институты очень активно банкротят и разваливают). Те очаги научной мысли в РФ это всего лишь использование наших территорий и ресурсов, но это не наша наука (оно впрочем так и есть, то же Сколково это западный инвестпроект). (А что такое «наша наука»? Даже советская наука хотя и была атеистической, но все же поколение еще помнило Бога и предназначение Человека, поэтому наука была не ради Золотого Тельца (капитала), а скорее прикладная — как у греков — для блага общества. Религией как раз выступало всеобщее равенство и братство (коммунизм). Западная же наука — за ради прибыли. Поэтому сейчас в концепциях развития Образования в России во главу угла ставят развитие способности детей — студентов генерировать именно приносящие прибыль идеи и проекты, а не благо человечества.)

Хорошо это или плохо… можно понять, сравнив две идеи в жизни человека — Божественную и Практическую. Практическая создает много комфорта, бизнесов, материальных благ, но порождает психологические проблемы у каждого отдельного индивидуума, не принося счастья даже обладателям сверхбогатств, проблемы у народов, порождает проблемы экологии, увеличения количества заболеваний, гибель Природы и прочее. Божественная же, ограничиваясь минимальным комфортом, ведет человека к иным достижениям (каким — ответ дают религиозные учения), при этом не нарушая экологии, решая психологические проблемы (то есть вообще не создавая их), не создавая предпосылок к гибели Природы. (Религиозные войны. Их возникновение это отступление от Божественного предназначения в сторону получения материальных благ и использования для достижения этих целей религиозные доктрины, как способ управления подчиненными. Поэтому религиозные войны не есть негативная сторона Божественного предназначения).

 


*книга Ф.А. Йейтс очень интересная, очень много ссылок на древнюю литературу, много цитат. Но выводы, которые в ней делаются, особенно вот это «нежелание» иногда довольно поверхностные. Видимо человек либо не понимает, либо оставляет возможность читателю додумать — почему. Навряд ли именно из-за простого «нежелания». Видимо был смысл в том, чтобы окончательно не двигаться в сторону вмешательства человеком в природные силы. Промежуточный результат этого вмешательства мы видим сейчас — это и всеобщие проблемы, войны, экологические катастрофы, Чернобыль, пластик в океане, и тд и тп. Окончательный результат увидят наши потомки лет через 100, если не раньше.

Западный человек он как привык до потопа жить потребляя материальные блага, насыщать только свое физическое существование, так и опять к этому вернулся.

А ведь у Фиччино так хорошо все начиналось — герметизм на службе продвижения именно Божественного начала. Тогда как потом Пико добавил кабалу и понеслась какая-то резвая пляска в сторону раз человек это чудо, то и в природу пусть активно вмешивается. (ну такой вывод делает Йейтс).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.